这篇人民时评800字,堪称理性思辨的极佳范本

新闻背景

11月5日早上,7名中学生在南京公交车上“集体不让座”,漠视一个白发苍苍的老大爷。这组照片被西祠网友发了出来,受到了近2万名网友的关注,有网友说“90后没素质”,有网友说“多元社会,让座不是义务”,还有当事人上网跟帖说“我们比他们这些老人累多了”。

这篇人民时评800字,堪称理性思辨的极佳范本

不能借多元口实阉割社会公德

来源:人民网 作者:朽木

【简评:标题即观点,表达精准新颖】

“南京7名中学生集体不让座”的消息在网上甫一曝光,立即受到多方高度关注并引起激烈争辩。

【简评:简述新闻事件。】

我以为,争辩是正常现象,但原则必须是:道理愈辩愈明,而不能在众声喧哗中莫衷一是。而且,不管我们站在哪个角度,持有何种理由,都不能以牺牲社会道德为代价。

【简评:提出个人观点,亦是对标题的阐释。】

公共汽车让座,说起来是个小事小问题,但多年一直在说而未解决。这回更严重的是,一些舆论如不澄清,将会直接挑战给老弱病残让座这一社会共识、社会公德、民族公德。

【简评:点明事件的讨论意义。】

争论先是由个别当事的中学生引起的,他们振振有词地说“我们也累,我们比老人更累”,因此,恕不让座了;接着是由一些网民附议并力挺:“不让座也没什么”,“老人可以避开高峰期”,“现在是价值多元社会”。云云。

【简评:引出当事人的“口实”,既是理性思辨的需要,也是为立起批驳的靶子。】

中小学生累不累?我想,稍有常识者都会给出一个公允的答案:当然累,有的实在很累。书包沉重,课业压顶,高考的魔棒高悬,老师要求苛严,父母恨铁不成钢,让学生身心俱疲,这是无需质疑的事实。而我们争论的问题关键在于:累了又如何?在老弱病残面前应该怎么办?

【简评:站在中小学生的角度,抛出问题,可谓设身处地,将心比心,是对以上“口实”的部分理解。】

这篇人民时评800字,堪称理性思辨的极佳范本

显然,我们不能以“多元取向”为口实,来阉割文明礼让这一中华文明美德、社会美德、人类美德。确实,我们社会正在嬗变,价值取向多元化是不争事实。但是:有些东西永远不能变!有些原则永远不能丢!比如文明礼让,比如关爱老弱病残。这是一个健康人的基本素质,这是应当从小抓起的社会规范。扶强助弱,助人援手,行善积德,悲天悯人,这是人类区别于动物的根本之处,这是人类得以文明赓续的不息源泉。

【简评:强调中心观点,照应标题,站在文明与美德的高度,对“口实”予以回驳。】

因此,在这场论争中,任何“价值多元化”之类的口实,都凸显其自私自利的一面,凸显其浅薄的本质,我们决不能标举这种“多元价值”,我们决不能让这种“价值多元论”阉割民族美德、人类美德、社会公德。

【简评:做个小结,重申观点,文题再照应。】

末了,我想再强调:价值多元是允许的、被包容的,乃至和平共处共荣的,但是,这个多元构成,一定是有益价值和无害价值,而决不能是有害价值。这一点,任何年代、任何社会都是如此。

【简评:文末“再强调”,是对新闻事件的延伸,对文章观点的深化,有益价值、无害价值和有害价值的提法可谓精到。如果写异见型时评有所谓的“万能句”,这就是吧!】

原创文章,作者:afeng135,如若转载,请注明出处:https://www.c2xe.com/218422.html